ПРОВЕРКА ДЕЕСПОСОБНОСТИ ЗАВЕЩАТЕЛЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ <*>
В статье рассматриваются теоретико-прикладные вопросы, связанные с установлением способности завещателя своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Автор очерчивает круг необходимых действий правоприменителя при установлении факта дееспособности завещателя, опираясь на базовые цивилистические начала и нотариальную практику.
The article considers theoretical-applied issues related to establishment of capability of devisor by his actions to acquire and effectuate civil rights, create for himself civil duties and execute thereof. The author points out a circle of necessary actions of law-applicator in establishment of fact of dispositive legal capacity of divisor on the basis of civil values and notarial practice.
Завещание является единственным законным способом личного распоряжения лицом принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Оно облекается в предписанную законом форму, совершается тайно, относится к числу односторонних, безвозмездных, срочных сделок дееспособных лиц. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю не только смысловую нагрузку слов и выражений, но и правовые последствия совершаемого действия, в частности предупредить завещателя о правах обязательных наследников и сделать на завещании соответствующую удостоверительную надпись. Кроме того, следует согласиться с выработанной практикой рекомендацией нотариусам разъяснять завещателю и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("Права супруга при наследовании") и отражать этот факт в реестре регистрации нотариальных действий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за семь месяцев 2002 г. нотариусами Саратовской области // Нотариус. 2003. N 3. С. 37.
Сама по себе способность наследовать и завещать имущество является важным элементом гражданской правоспособности. В наследственных правоотношениях недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателя и наследника. Напомним, в полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижении восемнадцати лет. Иными словами, законодателем установлена презумпция дееспособности гражданина, достигшего определенного возраста. Необходимым условием дееспособности является такое психическое состояние лица, при котором он способен понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, утративший такую способность вследствие психического расстройства, может быть признан судом недееспособным. То есть для признания гражданина недееспособным требуется наличие и медицинских, и юридических критериев. Таким образом, презумпция дееспособности лица действует до появления обоснованных сомнений в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, а также подтверждения указанных сомнений в установленном законом порядке <2>.
--------------------------------
<2> Сычев О.М. Принцип неприкосновенности воли завещателя и ее тайны // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо, в том числе недееспособное, а вот завещателем в силу прямого указания закона может быть лишь лицо, обладающее дееспособностью в полном объеме на момент совершения завещания (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Первоначально дееспособность определяется путем проверки документов, удостоверяющих личность. В процессе общения с участниками сделки нотариус выясняет их намерения и убеждается в понимании ими последствий совершаемого нотариального действия.
Нотариус может прийти к выводу о наличии состояния, позволяющего усомниться в дееспособности гражданина, непонимании участником сделки значения своих действий и (или) невозможности руководить ими. Единственным правильным решением в этом случае будет отказ нотариуса в совершении нотариального действия, причем трудно аргументируемый <3>. Однако значительно сложнее приходится решать вопросы с лицами, признанными недееспособными. Дело в том, что зачастую нотариус не имеет сведений о признании недееспособным того или иного гражданина. Нередки случаи, когда родственники, в пользу которых составлено завещание, такую информацию умышленно скрывают <4>. И только путем личной беседы и наблюдений нотариус может установить указанный факт.
--------------------------------
<3> Сычев О.М. Проверка дееспособности граждан в нотариальной практике // Российский юридический журнал. 2007. N 3. С. 145 - 148.
<4> Об этом подробнее см.: Котарев С.Н., Котарева О.В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2011. N 2.
Важно помнить: гражданин, хотя и являющийся психически больным, но не признанный в установленном порядке недееспособным, обладает всем объемом прав, предоставленных ему законодателем. Поэтому отказ в удостоверении завещания по причине психического расстройства гражданина до вступления в законную силу решения суда о признании этого гражданина недееспособным будет являться незаконным. Так, по одному из дел суд установил отсутствие оснований для назначения экспертизы. Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, рассматривая дело о признании завещания недействительным, отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, указав на следующие обстоятельства: "...отсутствие первичных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя каких-либо психических расстройств и требующих экспертного исследования. Медицинские документы, представленные в распоряжение суда, содержат данные, свидетельствующие о прохождении завещателем лечения от туберкулеза с полным излечением, а также по поводу остеохондроза... Из пояснений сторон и свидетелей следует, что психическими расстройствами наследодатель не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его дееспособности не ставился". Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции <5>.
--------------------------------
<5> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2004 г. по делу N 33-9680 // СПС "КонсультантПлюс", 2005.
К сожалению, наличие законодательного вакуума прослеживается еще более ясно при удостоверении сделки нотариусом, при полной убежденности последнего в дееспособности гражданина. Такая ситуация явствует из многочисленных судебных разбирательств, в которых показания нотариуса далеко не всегда являются решающими. Например, согласно одному решению по иску о признании завещания недействительным суд выслушал пояснения нотариуса о том, что у него не возникло сомнений в дееспособности завещателя. Вместе с тем суд учитывает, что "действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. В законодательстве не регламентированы и общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и руководить ими... При таких обстоятельствах показания нотариуса не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска..." <6>. В другом случае суд, рассматривая аналогичное исковое заявление, указал, что доводы нотариуса об отсутствии сомнений в дееспособности завещателя считает ошибочными, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области медицины и судебной психиатрии <7>.
--------------------------------
<6> Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2005 г. по делу N 2-550/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 2006.
<7> Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2005 г. по гражданскому делу в связи с иском Т. "О признании завещания недействительным" // Архив Новоузенского районного суда Саратовской области, 2005 г.
А как же тогда это сочетается с действующей удостоверительной надписью на завещании, согласно которой "личность завещателя установлена, дееспособность его проверена"? <8> Если в этой возложенной на нотариуса обязанности отказывает сам суд, то для чего она предусмотрена законодательством? И есть ли гарантии у завещателя, что его завещание в будущем не будет оспорено?
--------------------------------
<8> Форма N 23 форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации N 99 от 10 апреля 2002 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 20.
Комплексное изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, решая вопрос дееспособности гражданина по искам об обжаловании завещаний или договоров отчуждения недвижимого имущества, суды руководствуются преимущественно заключением судебно-психиатрической экспертизы <9>. И только в случае, если экспертиза по делу не проводилась или эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, суд считает, что причин не доверять составленному документу и пояснениям нотариуса, который несет профессиональную ответственность за свои действия, не имеется <10>.
--------------------------------
<9> Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 июня 2005 г. по гражданскому делу в связи с иском А. "О признании завещания недействительным" // Архив Рыбинского районного суда Ярославской области, 2005 г.; решение Тарусского районного суда Калужской области от 23 октября 2003 г. по делу N 2-19/2003 // Архив Тарусского районного суда Калужской области, 2003 г.
<10> Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2004 г. по делу N 2/566-2004 // Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля, 2004 г.; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2005 г. по делу N 33/673 // Архив Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, 2005 г.; решение Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2006 г. по гражданскому делу в связи с иском Д. "О признании завещания недействительным" // Архив Курганского городского суда Курганской области, 2006 г.; решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2004 г. по гражданскому делу N 2-136/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 2004 г.
В итоге делаем вывод, что с увеличением количества завещаний растет и количество попыток признать их недействительными. Изученное обобщение судебной практики <11> позволяет сделать вывод, что наиболее распространенным основанием для отмены завещаний является недееспособность завещателя.
--------------------------------
<11> Сычев О.М. Комментарий законодательства и судебной практики о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, и его статусе // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
Таким образом, становясь все более востребованным нотариальным действием, удостоверение и совершение завещания порождают и ряд серьезных правовых проблем как теоретического, так и практического характера.
А.В. ТРАПЕЗНИКОВА
--------------------------------
<*> Trapeznikova A.V. Verification of dispositive legal capacity of devisor: theoretical and practice issues.
Трапезникова Анна Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.
И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ <*>
В статье рассматриваются теоретико-прикладные вопросы, связанные с установлением способности завещателя своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Автор очерчивает круг необходимых действий правоприменителя при установлении факта дееспособности завещателя, опираясь на базовые цивилистические начала и нотариальную практику.
The article considers theoretical-applied issues related to establishment of capability of devisor by his actions to acquire and effectuate civil rights, create for himself civil duties and execute thereof. The author points out a circle of necessary actions of law-applicator in establishment of fact of dispositive legal capacity of divisor on the basis of civil values and notarial practice.
Завещание является единственным законным способом личного распоряжения лицом принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Оно облекается в предписанную законом форму, совершается тайно, относится к числу односторонних, безвозмездных, срочных сделок дееспособных лиц. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю не только смысловую нагрузку слов и выражений, но и правовые последствия совершаемого действия, в частности предупредить завещателя о правах обязательных наследников и сделать на завещании соответствующую удостоверительную надпись. Кроме того, следует согласиться с выработанной практикой рекомендацией нотариусам разъяснять завещателю и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("Права супруга при наследовании") и отражать этот факт в реестре регистрации нотариальных действий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за семь месяцев 2002 г. нотариусами Саратовской области // Нотариус. 2003. N 3. С. 37.
Сама по себе способность наследовать и завещать имущество является важным элементом гражданской правоспособности. В наследственных правоотношениях недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателя и наследника. Напомним, в полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижении восемнадцати лет. Иными словами, законодателем установлена презумпция дееспособности гражданина, достигшего определенного возраста. Необходимым условием дееспособности является такое психическое состояние лица, при котором он способен понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, утративший такую способность вследствие психического расстройства, может быть признан судом недееспособным. То есть для признания гражданина недееспособным требуется наличие и медицинских, и юридических критериев. Таким образом, презумпция дееспособности лица действует до появления обоснованных сомнений в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, а также подтверждения указанных сомнений в установленном законом порядке <2>.
--------------------------------
<2> Сычев О.М. Принцип неприкосновенности воли завещателя и ее тайны // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо, в том числе недееспособное, а вот завещателем в силу прямого указания закона может быть лишь лицо, обладающее дееспособностью в полном объеме на момент совершения завещания (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Первоначально дееспособность определяется путем проверки документов, удостоверяющих личность. В процессе общения с участниками сделки нотариус выясняет их намерения и убеждается в понимании ими последствий совершаемого нотариального действия.
Нотариус может прийти к выводу о наличии состояния, позволяющего усомниться в дееспособности гражданина, непонимании участником сделки значения своих действий и (или) невозможности руководить ими. Единственным правильным решением в этом случае будет отказ нотариуса в совершении нотариального действия, причем трудно аргументируемый <3>. Однако значительно сложнее приходится решать вопросы с лицами, признанными недееспособными. Дело в том, что зачастую нотариус не имеет сведений о признании недееспособным того или иного гражданина. Нередки случаи, когда родственники, в пользу которых составлено завещание, такую информацию умышленно скрывают <4>. И только путем личной беседы и наблюдений нотариус может установить указанный факт.
--------------------------------
<3> Сычев О.М. Проверка дееспособности граждан в нотариальной практике // Российский юридический журнал. 2007. N 3. С. 145 - 148.
<4> Об этом подробнее см.: Котарев С.Н., Котарева О.В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2011. N 2.
Важно помнить: гражданин, хотя и являющийся психически больным, но не признанный в установленном порядке недееспособным, обладает всем объемом прав, предоставленных ему законодателем. Поэтому отказ в удостоверении завещания по причине психического расстройства гражданина до вступления в законную силу решения суда о признании этого гражданина недееспособным будет являться незаконным. Так, по одному из дел суд установил отсутствие оснований для назначения экспертизы. Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, рассматривая дело о признании завещания недействительным, отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, указав на следующие обстоятельства: "...отсутствие первичных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя каких-либо психических расстройств и требующих экспертного исследования. Медицинские документы, представленные в распоряжение суда, содержат данные, свидетельствующие о прохождении завещателем лечения от туберкулеза с полным излечением, а также по поводу остеохондроза... Из пояснений сторон и свидетелей следует, что психическими расстройствами наследодатель не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его дееспособности не ставился". Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции <5>.
--------------------------------
<5> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2004 г. по делу N 33-9680 // СПС "КонсультантПлюс", 2005.
К сожалению, наличие законодательного вакуума прослеживается еще более ясно при удостоверении сделки нотариусом, при полной убежденности последнего в дееспособности гражданина. Такая ситуация явствует из многочисленных судебных разбирательств, в которых показания нотариуса далеко не всегда являются решающими. Например, согласно одному решению по иску о признании завещания недействительным суд выслушал пояснения нотариуса о том, что у него не возникло сомнений в дееспособности завещателя. Вместе с тем суд учитывает, что "действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. В законодательстве не регламентированы и общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и руководить ими... При таких обстоятельствах показания нотариуса не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска..." <6>. В другом случае суд, рассматривая аналогичное исковое заявление, указал, что доводы нотариуса об отсутствии сомнений в дееспособности завещателя считает ошибочными, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области медицины и судебной психиатрии <7>.
--------------------------------
<6> Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2005 г. по делу N 2-550/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 2006.
<7> Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2005 г. по гражданскому делу в связи с иском Т. "О признании завещания недействительным" // Архив Новоузенского районного суда Саратовской области, 2005 г.
А как же тогда это сочетается с действующей удостоверительной надписью на завещании, согласно которой "личность завещателя установлена, дееспособность его проверена"? <8> Если в этой возложенной на нотариуса обязанности отказывает сам суд, то для чего она предусмотрена законодательством? И есть ли гарантии у завещателя, что его завещание в будущем не будет оспорено?
--------------------------------
<8> Форма N 23 форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации N 99 от 10 апреля 2002 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 20.
Комплексное изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, решая вопрос дееспособности гражданина по искам об обжаловании завещаний или договоров отчуждения недвижимого имущества, суды руководствуются преимущественно заключением судебно-психиатрической экспертизы <9>. И только в случае, если экспертиза по делу не проводилась или эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, суд считает, что причин не доверять составленному документу и пояснениям нотариуса, который несет профессиональную ответственность за свои действия, не имеется <10>.
--------------------------------
<9> Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 июня 2005 г. по гражданскому делу в связи с иском А. "О признании завещания недействительным" // Архив Рыбинского районного суда Ярославской области, 2005 г.; решение Тарусского районного суда Калужской области от 23 октября 2003 г. по делу N 2-19/2003 // Архив Тарусского районного суда Калужской области, 2003 г.
<10> Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2004 г. по делу N 2/566-2004 // Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля, 2004 г.; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2005 г. по делу N 33/673 // Архив Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, 2005 г.; решение Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2006 г. по гражданскому делу в связи с иском Д. "О признании завещания недействительным" // Архив Курганского городского суда Курганской области, 2006 г.; решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2004 г. по гражданскому делу N 2-136/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 2004 г.
В итоге делаем вывод, что с увеличением количества завещаний растет и количество попыток признать их недействительными. Изученное обобщение судебной практики <11> позволяет сделать вывод, что наиболее распространенным основанием для отмены завещаний является недееспособность завещателя.
--------------------------------
<11> Сычев О.М. Комментарий законодательства и судебной практики о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, и его статусе // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
Таким образом, становясь все более востребованным нотариальным действием, удостоверение и совершение завещания порождают и ряд серьезных правовых проблем как теоретического, так и практического характера.
А.В. ТРАПЕЗНИКОВА
--------------------------------
<*> Trapeznikova A.V. Verification of dispositive legal capacity of devisor: theoretical and practice issues.
Трапезникова Анна Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.
Комментариев нет:
Отправить комментарий